心理学有一个元分析问题。这导致了其再现性问题。荟萃分析掩盖了许多研究的弱点，而不是用来系统地查明它们。

这有点像先知在家乡不被认可的情况。Meta分析诞生于20世纪70年代末教育心理学。这是一次组合和分析来自多个研究的数据的过程(更多信息请参见此处)。

很快，医学研究人员意识到这可能是“改善个人研究工作及其报告的关键因素”。他们走上了将元分析嵌入系统评价的道路——如此之多，以至于许多人将“元分析”和“系统评价”误认为是同义词。

但他们不是。系统评价不仅仅是收集和处理多项研究的数据。该过程应包括对研究设计质量和数据偏倚风险的系统批判性评估。不可靠的研究结果可能会致命地使荟萃分析结果偏向误导性方向。

心理学研究可能存在很高的偏见风险。例如，心理学研究的许多领域由于其人群而特别容易出现偏见：通常是志愿者而不是为减少偏见而选择的样本、大学生或从互联网或Mechanical Turk中抽取的样本。正如 Joseph Henrich 及其同事指出的那样，他们往往是“世界上最奇怪的人”：来自西方、受过教育、工业化、富裕和民主(WEIRD)社会。他们的回答也可能不够可靠。

这是一个例子，说明这对一系列研究意味着什么。我看了这个荟萃分析当我为最近的一篇博客文章做研究时，改变了隐性偏见。这听起来像是得出结论的坚实基础：涉及 63,478 名参与者的 427 项研究。